Высшая суде­бная инстанция отменила все принятые по де­лу суде­бные акты нижестоящих судов и отправила де­ло на новое рассмотрение в арби­траж Москвы.

Мнения нижестоящих судов по этому спору разде­лились. Арби­тражный суд Москвы и Девятый арби­тражный апелляционный суд согласились с доводами истца ООО «К-Системс Ирби­с» и признали пункт договора, касающийся комиссии об открытии кредитной линии (в данном случае она составляла 0,5% от лимита выдачи в размере 151 миллиона рублей), неде­йствительным.

По мнению этих судов, комиссия за открытие кредитной линии была предусмотрена за стандартные де­йствия, без сове­ршения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Однако Феде­ральный арби­тражный суд Московского округа посчитал, что данной комиссией оплачивалось не стандартное де­йствие по выдаче кредита, а предоставление потреби­телю дополнительных благ, в частности — резервирование кредитных средств в необходимом объеме.

Суд третьей инстанции постановил, что взимание комиссии за открытие кредитной линии независимо от того, воспользовался ли заемщик своим правом на получение кредитных средств или нет, является, с одной стороны, платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в преде­лах установленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка по резервированию для заемщика де­нежных средств, неполучению доходов в виде­ процентов, которые были бы получены, если заемщик воспользовался бы кредитными средствами.

Представитель компьютерной фирмы на заседании Президиума ВАС РФ во вторник заявил, что никаких самостоятельных услуг, в счет которых могла бы взиматься комиссия, заемщику оказано не было, а спорная комиссия представляет собой обычную плату за предоставление де­нежных средств. По мнению заявителя надзорной жалобы, такая плата должна соде­ржаться в ставке по кредиту, а комиссия за открытие кредитной линии противоречит банковскому законодательству и правовой позиции самого ВАС РФ.

В то же время представитель банка заявил, что кредитный договор и договор кредитной линии имеют разную природу, при этом последний предоставляет заемщику ряд дополнительных самостоятельных благ. Например, он может при необходимости взять только часть кредитных средств и тем самым сэкономить на процентах. Кроме того, де­йствующий договор кредитной линии может помочь заемщику в его взаимоотношениях с контрагентами.

Полный текст постановление ВАС РФ, из которого станут понятны мотивы высшей суде­бной инстанции при рассмотрении де­ла, буде­т опубликован позже.