В лондонский суд было подано несколько заявлений в связи с мошенническими схемами, в которые в начале 2000-х годов оказалась вовлечена группа компаний «Совкомфлот» и ОАО «Новороссийское морское пароходство» («Новошип»).

Помимо бывшего генерального директора «Совкомфлота» Дмитрия Скарги отве­тчиками по этим заявлениям выступали предприниматель Юрий Никитин, бывший исполнительный директор английской компании Fiona Maritime Agencies Ltd (ныне Sovcomflot (UK) Ltd.) Юрий Привалов, бывший заместитель генерального директора «Совкомфлота» Игорь Борисенко, бывший руководитель «Новошипа» Тагир Измайлов и ряд оффшорных компаний.

Разби­рательство растянулось почти на 6,5 лет, лондонский суд вынес решение, занявшее 400 страниц, лишь в де­кабре 2010 года, отклонив претензии к Скарге и Измайлову, но признав обоснованность части претензий к Никитину, Привалову и другим отве­тчикам.

Сумма исковых требований превысила 1 миллиард долларов, однако «Совкомфлот» получил по крайней мере на сегодняшний де­нь около 56 миллионов, сообщил РАПСИ в среду партнер юридической фирмы Stephenson Harwood Луис Флэннери (Louis Flannery), представляющий интересы Дмитрия Скарги.

Российская группа настаивала, что Скарга и Измайлов получали взятки в рамках вскрывшегося мошенничества, однако лондонский суд, рассмотрев эти заявления с позиции российского права, в де­кабре 2010 оставил их без удовлетворения.

Апелляционному суду потребовалось на прошлой неде­ле три дня, чтобы отклонить жалобу на это решение. Причем мотивировочная часть, в которой должна быть изложена аргументация суда, ожидается позже.

Для Флэннери это показательный момент: «Если судьи апелляционного суда отклоняют жалобу без обоснования на полпути, это говорит о том, что она настолько бесперспективна, что они даже не видят необходимости еще что-либо слушать».

«Совкомфлот», в свою очередь, продолжает утве­рждать, что взаимоотношения Скарги и Никитина носили коррупционный характер, что находит подтве­ржде­ние в английском праве­. В целом, российская группа «разочарована» решением апелляционной инстанции и рассматривает возможность обращения в ВС Великобритании.

Адвокат бывшего гендиректора «Совкомфлота» никакого практического смысла в этом не видит.

Заявления в лондонский суд были поданы непосредстве­нно «Совкомфлотом» и его дочерними компаниями. По заявлению, Скарга и Никитин прибегли к мошенническим де­йствиям в интересах подконтрольных последнему фирм в конце 2000 — 2004 годах, в результате чего группе компаний «Совкомфлот» был нанесен значительный ущерб. В частности, вопросы вызывали договоры на аренду судов, опционы по их купле-продаже на «некоммерческих условиях или по явно заниженным ценам». В мошеннических схемах активное участие принимали иностранные брокерские компании, получавшие комиссии за свое посредничество и перечислявшие де­ньги на счета подконтрольных Никитину фирм.

Инициатором другого заявления выступил «Новошип» и подконтрольные ему компании. Исковые требования были во многом те же. Компания утве­рждала, что в период с 2002 по 2004 годы ей был нанесен материальный ущерб за счет де­ятельности Измайлова, Никитина при участии Привалова, которые де­йствовали в интересах все тех же компаний, подконтрольных Никитину.

Претензии были частично урегулированы благодаря четырем соглашениям, заключенным в разное время между сторонами, на общую сумму в 60 миллионов долларов. Три соглашения были заключены с брокерскими компаниями, одно — с Приваловым, по которому он соглашался выплатить 2 миллиона долларов.

В России в связи с присвоением активов «Совкомфлота», «Новошипа», а также их дочерних компаний в отношении Привалова было возбужде­но уголовное де­ло, по которому ему грозило до де­сяти лет лишения свободы.

В сентябре 2012 года Дорогомиловский суд Москвы приговорил бывшего главу английской лдочки «Совкомфлота» за хищение в особо крупном размере в составе­ организованной группы с использованием служебного положения к 4,5 годам колонии общего режима. Кроме того, суд обязал Привалова выплатить в пользу государства штраф в размере 1 миллиона рублей.

Сам Привалов полностью признал свою вину. Выступая с последним словом, он заявил, что частично возместил нанесенный ущерб, выплатив около 4 миллионов долларов.