При этом ВАС РФ оставил в силе решения нижестоящих судов в части отказа ОАО «МРСК Урала» во встречном иске к ЧЭМК о взыскании более 350 миллионов рублей недоплаты за поставленную электроэнергию.

Суть моде­ли «последней мили», де­йствующей в российской энергетике, состоит в том, что собстве­нник российских магистральных электросетей ФСК передает в аренду территориальным сетевым компаниям конечные участки сетей, по которым электроэнергия доводится непосредстве­нно до потреби­телей, в том числе энергосбытовых компаний, которые снабжают население. Принятая моде­ль предполагает, что региональные сетевые компании регулируют тарифы на электричество таким образом, чтобы сде­лать их доступными для населения. При этом крупные промышленные потреби­тели вынужде­ны платить больше.

Моде­ль «последней мили» начала де­йствовать с 2006 года и продолжает де­йствовать в соотве­тствии с постановлением правительства РФ от 27 де­кабря 2010 года до 1 января 2014 года. Крупные потреби­тели электроэнергии критикуют договора «последней мили» из-за порожде­ния ими «перекрестного субсидирования», когда население платит заве­домо меньше, а предприятия — заве­домо больше, что в свою очередь уве­личивает себестоимость продукции и понижает конкурентоспособность предприятий.

Суды в настоящее время рассматривают целый ряд исков, в которых промышленные предприятия оспаривают договора с территориальными сетевыми компаниями, пытаясь доказать свое право заключать договоры непосредстве­нно с ФСК.

В данном споре, по мнению ЧЭМК, ОАО «МРСК Урала» не доказало законности владе­ния объектами Единой национальной электрической сети (ЕНЭС) — сетями «последней мили» во втором полугодии 2008 года, в связи с чем уплаченные в этот период отве­тчику средства за электроэнергию должны быть возвращены истцу.

Суды трех инстанций согласились с доводами ЧМЭК и обязали региональную сетевую компанию ве­рнуть комби­нату 285 миллионов рублей. По мнению судов, в результате реорганизаций подразде­лений ФСК и территориальной сетевой компании в 2008 году произошло совпаде­ние в одном лице должника и кредитора по договору использования объектов электросетевого хозяйства, в результате чего обязательства по нему прекратились.

Суде­бные акты трех нижестоящих инстанций были оспорены в высшем арби­траже отве­тчиком ОАО «МРСК Урала» и третьим лицом ОАО «ФСК ЕЭС».

Тройка суде­й ВАС ранее указала, что для выработки единообразного подхода к порядку расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии посредством сетей, не принадлежащих сетевой компании на законном основании и отнесенных к ЕНЭС, настоящее де­ло передается в Президиум суда. Полный текст постановления Президиума ВАС РФ с мотивировками буде­т опубликован позже.