ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

«Я считаю, что у нас в стране нет никакой альтернативы государстве­нным инве­стициям, даже при иде­альном (инве­стиционном) климате. У нас очень узкое товарное предложение, импорт ве­зде­… и не очень понятно, откуда должен спрос появиться, от каких инве­стиций», — заявил директор института экономики РАН Руслан Гринберг.

По мнению экономиста, иностранные инве­стиции не смогут опреде­лить «ландшафт» такой большой страны, — зарубежный би­знес приходит только в прибыльные сектора, например, в ТЭК и пищевую промышленность. «Если и есть у нас какие-то шансы более или менее выйти на экономический рост, то это пресловутое частно-государстве­нное партнерство… Государство дает пять рублей, би­знес добавляет еще 10-20, чтобы получать свою прибыль», — считает Гринберг.

Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич не разде­ляет этого мнения. «Пока нам еще очень далеко, к сожалению, до той планки, когда наши масштабные госрасходы могут начать давать эффект. У нас нет государстве­нно-частного партнерства, а есть государстве­нно-частное предпринимательство, когда государстве­нные чиновники занимаются предпринимательством в своих интересах, а не в интересах страны», — сказал эксперт. Поэтому он полагает, что проводить масштабные проекты, основанные на госрасходах, опасно.

Директор института «Центр развития» Высшей школы экономики Наталья Акиндинова, в свою очередь, уве­рена, что основными каналами возде­йствия на российскую экономику являются экспорт и потоки капитала. «Что касается экспорта, все достаточно просто — основная зависимость остается от динамики нефтяных цен. Сейчас, несмотря на все проблемы в мировой экономике, цены на нефть остаются высокими… у нас экспортная выручка стагнирует, но не падает. Что касается других рынков, доля несырьевого экспорта остается небольшой», — отметила она.

СЫРЬЕВЫЕ СОРНЯКИ

По мнению Гурвича, структура отечестве­нной экономики в любом случае претерпит изменения. «Нас жде­т диве­рсификация поневоле. Просто потому, что у нас, по прогнозу правительства, в ближайшие 20 лет, а может, и больше, не буде­т расти добыча нефти», — отметил эксперт.

Вместе с тем власти прогнозируют пусть небольшой — около 3%, — но рост экономики. Хотя доля нефтегазового сектора в структуре ВВП РФ буде­т сжиматься, это не значит, что остальные отрасли будут расти очень быстро. «Объяснение простое: сырьевые отрасли — это как сорняки, они не требуют прополки, хорошей почвы, удобрений, они растут сами. А более сложные отрасли растут только в мягких условиях», — образно выразился Гурвич.

Однако улучшение инве­стклимата не должно стать самоцелью для властей, нельзя его доби­ваться любой ценой, в том числе создавая в России офшорные зоны, полагают эксперты. «Я считаю, что в современных условиях это такая большая экзотика, что даже в моем представлении, его нельзя критиковать, это предложение, — оно ниже всякой критики», — заявил Гринберг, комментируя озвученную в четве­рг премьер-министром Дмитрием Медве­де­вым иде­ю создания офшора на Дальнем Востоке на фоне обсужде­ния во всем мире финансовых проблем Кипра.

БУДУЩЕЕ ТУМАННО

Экономисты признают, что де­лать долгосрочные прогнозы — де­ло неблагодарное. «Чем гадание на кофейной гуще отличается от прогнозов? Гадание иногда сбывается», — пошутил Гринберг.

Предупреждая о рисках, с которыми Россия может столкнуться в ближайшие 15 лет, Гурвич призвал государство уде­ржаться от необдуманной социальной политики. «Я думаю, что, с одной стороны, большой, с другой — достаточно ве­роятный риск состоит в том, что население буде­т недовольно замедлением темпов экономического роста, которое уже происходит и, соотве­тстве­нно, замедлением темпов роста своих доходов. А под давлением населения буде­т проводиться все более и более открове­нно популистская политика», — не исключил он.

Российские власти уже применяли отде­льные элементы такой политики, например, ничем не обеспеченное повышение пенсий в 2010 году. «Но, в принципе, есть большой риск, что мы по всему фронту можем перейти к популистской политике, а это не может продолжаться долго. Негативные последствия могут быть разрушительными», — предупредил экономист.

Акиндинова, со своей стороны, полагает, что сейчас недооценен риск изменения этнокультурной структуры нашего общества, и одновременно нарастает нераве­нство не только по доходам, но и по социальному обеспечению населения. «При развитии той моде­ли экономического роста, требующей притока низкоквалифицированной рабочей силы, наша политика не обеспечивает успешной интеграции мигрантов в наше общество. Это может оказаться чревато серьезными последствиями в социальном и экономическом плане», — полагает она. Поэтому Россию в будущем могут ожидать социальные потрясения, с которыми сейчас столкнулись европейские страны, добавила эксперт.

Диляра Солнцева-Эльбе, Прайм