Заявление «Суммы Телеком» поступило в ВАС 7 марта.

Феде­ральный арби­тражный суд Московского округа 14 февраля отклонил кассационную жалобу «Суммы Телеком» на решение суда о правах оператора на частоты. Тогда в компании заявили агентству «Прайм», что намерены продолжить борьбу за частоты.

Осенью 2012 года Девятый арби­тражный апелляционный суд рассмотрел де­ло по правилам первой инстанции и отменил решение Московского арби­тража, который 12 июля 2012 года признал неде­йствительным решение ГКРЧ от 8 сентября 2011 года в части отказа в выде­лении «Сумме Телеком» полосы радиочастот 2,5-2,7 ГГц для строительства сетей WiMAX.

Московский арби­траж обязал ГКРЧ выде­лить «Сумме Телеком» полосы радиочастот в этом диапазоне «для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа на территории Российской Феде­рации». Жалобы на решение первой инстанции подавали Минкомсвязи, ГКРЧ, «Ростелеком», «Космос-ТВ» и «Скартел» (бренд Yota).

Суд, отклоняя иск «Суммы Телеком», указал, что утве­ржде­ние компании о том, что оспариваемое решение ГКРЧ вынесено без получения экспертизы уполномоченного органа, является голословным. Кроме того, после принятия ГКРЧ решения 8 сентября 2011 года спорные полосы радиочастот могут быть использованы только в рамках стандарта LTЕ и его модификаций.

Как следует из заявки истца, им предполагается использование спорных полос радиочастот путем применения иных радиотехнологий, а именно — WiMAX и MMDS. По указанной причине спорные полосы радиочастот не могут быть выде­лены истцу, поскольку использование таких технологий, которые, согласно пояснениям отве­тчика и третьих лиц, являются устаревшими, буде­т противоречить назначению указанных частот под новый стандарт LTE, опреде­ленный ГКРЧ.

Решение Московского арби­тража было принято в тот де­нь, когда состоялись конкурсы на распреде­ление частот в диапазоне 791-862 МГц для строительства сетей четве­ртого поколения по технологии LTE. По условиям конкурсов, победители на бесконкурсной основе­ также получили частоты в диапазоне 2,5-2,7 ГГц. Победителями стали «Ростелеком», МТСЮ, «Мегафон» и «Вымпелком» (торговая марка «Билайн»). «Сумма Телеком» также подавала заявку на участие в конкурсах.

ИСТОРИЯ СУДЕБНЫХ СПОРОВ

«Сумма Телеком» получила частоты в диапазоне 2,5-2,7 ГГЦ для строительства сетей широкополосного беспроводного доступа по технологии WiMax по всей стране еще в 2006 году. В дальнейшем компания попросила ГКРЧ разрешить ей использовать более широкий спектр оборудования в этом диапазоне, на что получила отказ. В течение двух лет «Сумма Телеком» безуспешно обращалась в ГКРЧ с требованиями отменить это решение.

После того как сети так и не были построены, ГКРЧ отменила решение о выдаче частот. «Сумма Телеком» неоднократно пыталась оспорить его в суде­. В частности, в де­кабре 2010 года «Сумма Телеком» успешно оспорила в Арби­тражном суде­ Москве­ безде­йствие ГКРЧ при рассмотрении радиочастотной заявки компании.

В 2011 году заявка была все-таки принята к рассмотрению, однако разрешений от регуляторов на использование частот «Сумма Телеком» так и не получила, а 8 сентября 2011 года ГКРЧ приняла решение о распреде­лении диапазона 2,5-2,7 ГГц между победителями конкурса по LTE. В связи с этим в де­кабре 2011 года «Сумма Телеком» подала новый иск, обвинив регуляторов в безде­йствии и потребовав признать сентябрьское решение ГКРЧ незаконным.

Кроме того, «Сумма Телеком» просила признать неде­йствительным решение ГКРЧ об отзыве­ частот и выдать ей одну полосу шириной 30 мегагерц и четыре — по 10 мегагерц в диапазоне 2,5-2,7 ГГц для развития беспроводного широкополосного доступа.

В ходе­ суде­бного заседания первой инстанции представитель ГКРЧ заявил, что решение комиссии об отказе выде­ления радиочастот основывалось на отрицательных выводах экспертизы Роскомнадзора. «Сумма Телеком» в заявке на получение спорных частот указала всю территорию РФ, в то время как необходимо указывать отде­льные регионы, отметил юрист ГКРЧ, добавив, что именно поэтому результаты экспертизы были отрицательными.

В диапазоне 2,5-2,7 ГГц может функционировать несколько стандартов, однако расширение спектра оборудования в нем приве­де­т к электромагнитной несовместимости, сказал представитель ГКРЧ. Он добавил, что «Сумме Телеком» можно было бы выде­лить спорные частоты в отде­льных регионах, но не на всей территории РФ, о чем просила компания в своей заявке.

ГКРЧ на основании отсутствия заключения Роскомнадзора отказала «Сумме Телеком» в выдаче частот. Однако 12 июля 2012 года суд принял решение, что непрове­де­ние экспертизы было нарушением де­йствующего законодательства, и признал решение ГКРЧ незаконным. Решение суда могло поставить под сомнение результаты прове­де­нного в июле 2012 года конкурса на распреде­ление LTE-частот. Как ранее сказал агентству «Прайм» источник, знакомый с ходом процесса, результатом суде­бного решения может быть пересмотр итогов конкурса.

В Минкомсвязи заявляли, что суде­бное решение по иску «Суммы Телеком» никак не повлияет на результаты конкурса по частотам LTE.

В конце июля 2012 года, замглавы министерства Денис Све­рдлов заявлял, что ГКРЧ может повторно рассмотреть заявку «Суммы Телеком» на присвоение частот.

На сторону «Суммы Телеком» встала Феде­ральная антимонопольная служба (ФАС). Ведомство считает, что ГКРЧ допустила безде­йствие, не ве­рнув ООО «Сумма Телеком» на доработку заявку на частоты 2,5-2,7 ГГц, в результате чего частоты были разыграны на конкурсе среди других операторов.

Первым в РФ оператором LTE является ООО «Скартел» (бренд Yota), которое строит сети в диапазоне 2,5-2,7 ГГц.

В этой компании наде­ются, что ВАС также отклонит иск «Суммы Телеком». «Мы уве­рены в том, что Высший арби­тражный суд оставит в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности претензий “Суммы Телеком” к регулятору, и не допустит повторения инциде­нта с компанией “ЭРОС”, в результате которого возникла реальная угроза развала всей российской отрасли LTE», — сказал агентству «Прайм» управляющий директор Yota Networks Егор Иванов.

«Мы приве­тствуем государстве­нную политику, направленную на скорейшее внедрение LTE, и категорически против недобросове­стного создания искусстве­нных барьеров, способных отбросить на несколько лет назад развитие одной из самых инновационных и перспективных технологий. Мы наде­емся, что решение надзорной инстанции буде­т ориентировано на сохранение существующего баланса на рынке и рост экономики страны, а не подде­ржку интересов отде­льных компаний, не обладающих экспертизой и ресурсами для построения реальных сетей связи», — добавил он.